환상적인 세계 : 중도 연구 노트

인으로서의 연 연으로서의 인 인연은 연기되어 있다. 인이 연이고 연이 인이되는, 원인이 결과가 되고 다시 결과가 원인이 되는 순환 인연의 흐름 연이 쪼개기면 인이 되고 인이 모이면 연이 된다. 인 속에 연이 있고 연 속에 인이 있다.

인연/기관 없는 신체/일체유심조/구조적결정론 1.인은 유발할 뿐 결정할 수 없다. 싹이 트는 건 연에서 결정된다. 2.연은 욕망한다. 연은 욕망하는 기계다. 연이 접속하는 것에 따라 가령 입은 먹는 기계도 되고 키스 기계도 된다. 3.연은 기관 없는 신체다. 콩 심은데 콩나고, 팥 심은데 팥난다. 정해진 바가 없다. 입 역시 그렇지 않은가, 입이 무엇과 접속하느냐에 따라 정해진다.(먹는-기계, 키스-기계...) 4. 궁합이 잘 맞는 인연은 열매가 크고 탐스럽다. 5. 좋은 씨앗과 나쁜 씨앗이 있을까? 좋은 씨앗인지 아닌지는 연과의 만남에서 결정된다. 6. 좋은 씨앗도 없고 나쁜 씨앗도 없다. 7. 씨앗이 나쁘고 땅이 나쁘고가 아니라 서로 다르다. 8. 나쁜 것도 없고 좋은 것도 없다. 다만 나에게 좋고 ..

우리 신체의 보고 듣고 냄새 맡고 맛보고 느끼고 아는 6가지 기능의 순환이 언어를 만나 만물이 산출된다. 언어의 자기 기능은 인간의 고유성이지 않나. 자기를 관찰하는 앎은 인간만이 있으며 인간은 언어를 사용한다. 앎과 언어의 만남.

참나는 언어 없이도 인식할 수 있는 걸까? 그렇다면 의심스럽다. 존재와 인식은 연기적 관계이며 그 연결고리는 언어라고 나는 생각한다. 언어를 통하지 않고선 그 어떤 것도 산출되지 않는다.

예를들어 여기 컵을, 컵이라 이름부르지만 그것은 그것일 뿐 그 이름이 컵이다. 컵이라는 상에서 컵이 아닌 상을 본다. 명가명 비상명 다시말해 약견제상비상.

보이는가? 인스타그램에서 공유한 레고판이다. 나는 이 레고판을 이리저리 보다가 한 그림이 보였다. 나는 이전에 이 그림을 본 적이 있고 내게는 그 그림에 관한 앎이 있었다. 그 그림은, 고흐의 자화상이다. 레고는 고흐의 자화상이라는 정보를 담고 있다고 말할 수 있겠다. 하지만 보는 사람이 레고에서 고흐의 자화상을 떠올리지 못한다면 레고판은 그냥 레고판에 불과하다. 그냥 있는 그대로일 뿐이다. 2. 레고판이 고흐의 자화상을 표현한 정보전달은 레고판에 있는 것이 아니라 그것을 보는 혹은 듣는 청자에게서 산출된다. 정보는 매개되는 것이 아니다. 정보는 전달되는 것이 아니다. 정보는 청자가 해석해 내는 것이고 청자에게서 결정된다. 이것이 청자의 해석학의 요점이다. 3. 레고판을 만든 사람은 레고에 자신의 정보를..

1. 연기 모든 것은 1. 원인과 결과에 의존 2. 부분에 의존 3. 생각에 의존 하여 존재하며, 정해진 바도 없고 독립된 실체가 없다. 2. 의식은 환상들로 형성된다고 말하는 것으로도 충분하지 않다. 의식은 자신을 구성하는 삼중의 환상, 즉 목적인의 환상, 자유의 환상, 신학적 환상과 분리 불가능하다. 의식은 두 눈 뜨고 꾸는 꿈일 뿐이다. 1. 목적인의 환상 2. 자유명령의 환상 3. 신학적 환상

우리가 관찰하기를 하고 있다는 것을 깨닫는 것, 그래서 구분을 하는 것이 바로 자신이라는 것을 깨닫는 것을 깨닫는 것. 우리는 새로운 체험 영역에 도달한 것입니다. 우리의 깨달음을 깨닫는 것 그리고 우리의 이해를 이해하는 것이야말로 우리가 하고 있는 것에 대한 책임감을 낳을 수 있습니다. 우리 자신의 구분 작동들을 통해 우리가 창조하고 있는 것에 대한 책임감을 낳을 수 있습니다. 이러한 종류의 통찰에는 불가피한 어떤 것이 있습니다. 일단 이것을 이해한다면 우리는 더 이상, 우리가 실제로 그것을 깨닫고 있는지 그리고 또한 이 깨달음을 깨닫고 있는지를 우리 자신이 이해하고 있다는 것을 모른 체 할 수 없습니다. 게다가 관찰자라는 개념은 관찰하기의 작동을 연구하고 '이해의 이해'가 가진 순환성을 직시하는 과제..