1. 물론 그렇게 말할 수도 있을 것입니다. 그러나 규범화는 윤리를 도덕으로 바꾸어 버립니다. 나는 우리 대화의 이 지점에서, 우리가 윤리와 도덕을 분명하게 구분해야 한다고 제안하고 싶습니다. 비록 이러한 구분이 언뜻 보기에 다소간 자의적인 것처럼 보일 수 있다 해도 말입니다. 2. 도덕론자들은 규칙들의 고수를 지지합니다. 그들은 이것을 자신들의 진술들과 이상한 생각들에 권위를 부여해 주는 외적 준거로 간주합니다. 그들은 그들 자신의 책임에 대한 깨달음이 부족합니다. 도덕론자로서 행동하는 사람들은 동시대 인간들을 인정하지 않습니다. 왜냐하면 이들은 규칙들과 규범들을 옹호하는 것에 완전히 사로잡혀 있기 때문입니다. 그들은 무엇을 해야 하는지, 그리고 다른 모든 사람들이 어떻게 행동해야 하는지 분명하게 알고..
1. 선생님은 그와 같은 각기 다른 깨달음의 상태가 결정적이라고 생각합니까? 의식적이거나 거의 무의식적인 복종이 다음과 같은 동일한 결론들 - 독재는 권력 속에 깃들인다 - 을 낳는다는 것은 논쟁거리가 될 수 있을 것 같은데요. 이 각기 다른 깨달음의 상태가 결정적인 까닭은 그것 때문에 당신이 위선적이 될 수 있기 때문입니다. 위선적이 된다는 것은 비실체적인 감정을 흉내낸다는 것을 의미합니다. 당신은 내적 거리를 유지하면서 관찰자로 남아서, 언젠가 다시 다른 방식으로 행동할 수 있습니다. 이것이 의미하는 것은, 위선자들의 지각 능력들이 파괴되지 않는다는 것이고, 그들의 자기 존중의 존엄이 보존된다는 것입니다. 이러한 결정적이고 매우 중요한 체험들 덕분에 그들은 색다른 삶을 영위할 수 있을 것입니다. 만일..
1. 긴 것이 있으면 짧은 것이 있게 마련이다. 본래 자신의 성질로 존재하는 것은 없다. - 나가르주나 2. 만약에 H2O를 분해시켜서 산소(H)와 수소(O)로 만들어버리면, 물의 성질이 없어져버려요. 반대로 물이 아닌 수소와 산소를 결합했는데 물이 되어버립니다. 물의 성질이 없는 데서 물이 생기고, 물을 쪼개버리면 물의 성질이 없어져버리게 되는 거예요. 옛날에는 이런 변화를 상상도 못 했어요. - 법륜 3. 무엇을 통해 공을 알게 되는가? 그것은 연기를 앎으로써 알게 된다. 진리를 잘 아는 분인 부처님께서 말씀하셨다. 연기로 인해 생겨나는 것은 스스로 생겨나는 것이 아니다. (나가르주나) 3. 연기는 물질적이건 정신적이건, 혹은 그밖의 다른 형태건 모든 무상한 현상들은 어떤 원인과 조건에 의존해서 일어..
1. 중독의 모델은 이 모든 경우와 그것의 복잡성 모두에 해당된다. 그것은 우리가 겪은 악에 대해서만이 아니라 우리가 행하는 악에 대해서도 해당된다. 우리는 단지 중독되기만 하는 것이 아니라 중독시키기도 하며, 독척럼 작용하기도 한다 .블레이은베르흐 자신은 세가지 예를 들고 있다. 살인에 경우에, 나는 다른 인간 신체의 고유한 관계를 해체한다. 도둑질의 경우, 나는 한 인간과 그의 소유물을 결합시키고 있는 관계를 해체한다. 또한 간통의 경우, 해체되는 것은 배우자와의 관계, 즉 계약적이고 제도적이며 사회적인 관계이지만 특정 유형의 개체성을 구성하는, 한 쌍의 고유한 관계이다. (스피노자의 철학 55) 2. 불교의 5계. 스피노자의 철학으로 설명하자면 예컨대 살생을 하지 말라는 그것이 독처럼 다른 신체에 ..
2. 두 번의 긍정은 남들의 인정을 구하지 않기에 남들의 비난도, 또한 남들의 칭찬도 가볍게 받아넘길 수 있다. 남들의 오해조차도 이들을 동요하게 할 순 없다. 오해가 있다면 어쩔 수 없는 것이다. 남들이 이해해주든 오해하여 비난하든, 자신이 하고자 하는 것을 긍정하는 것이 두번째 긍정이니까. 그렇기에 이렇게 두 번 긍정한 사람을 불행하게 만드는 건 거의 불가능해 보인다. 가난해도 좋고 무명으로 끝나도 좋다며 그림을 그리는 사람을 불행하게 만들 방법은 없다. 3. 아솅보: 당신은 방금 사람들이 왜 당신의 작품을 사기 시작했는지 모른다고 말했습니다. 당신 작품에 대한 사람들의 관심이 당신에겐 어떤 의미가 있습니까? 그것이 당신에게 상관이 있습니까. 혹은 없습니까? 베이컨 : 사람들이 내 작품을 어떻게 평가..
회견자 어떤 독자들은 선생님의 글은 이해할 수가 없다고 하더군요. 두 번 혹은 세 번을 읽고 나서도 말입니다. 이런 독자들에게 어떤 접근 방법이라도 일러 주시겠습니까? 포크너 그러면 네 번 읽으십시오. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 회견자 경제적 자유에 대해서 말씀하셨지요. 작가에게 경제적 자유란 필요하다고 생각하십니까? 포크너 필요하다고 생각하지 않습니다. 작가에게 경제적 자유는 필요 없습니다. 그가 필요로 하는 것이 있다면 그것은 연필과 약간의 종이뿐입니다. 남한테 공짜로 돈을 받는 것이 글 쓰는 데 도움이 되는 경우를 본 적이 없습..