섭동과 투입의 차이

선생님이 섭동이라고 부르는 구조적 변화 같은 것을 우리가 어떻게 평가해야 하나요? 섭동 개념은 종종, 환경을 살아 있는 존재들, 예컨대 인간들을 자극하는 단순한 원천으로 만드는, "교란" 또는 "간섭"으로 해석되어 왔습니다. 이것은 매우 부정적으로 들립니다. 나는 섭동들을 고무하고 앙양하는 사건들이라고 하는 것이 더 좋겠다고 생각하는 편입니다.

물론입니다. 섭동된 사람은 고무될 수도, 어쩌면 초조해할 수도, 나아가 불안해하거나 두려워할 수도 있습니다. 섭동에 대한 부정 또는 긍정의, '체계와 독립적인' 평가는 잘못된 길로 빠지기 쉬울 것입니다. 그 개념은 이러한 평가들을 정당화하기 위해 사용될 수 없습니다.

전통적인 투입 관념과 섭동 개념 간의 구분이 엄밀하게 이루어질 수 있을까요? 핵심적인 차이는 무엇인가요?

투입 개념은 직접적인 영향력이 존재한다는 것을, 외부 세계로부터 어떤 것이 체계 속으로 들어가 거기에서 무엇이 발생하고 나타나는지 결정한다는 것을 함축합니다. 이러한 견해는 결코 옹호할 수 없는데, 그 이유는 그것이 지시명령젹 상호작용이라는 그릇된 전제에 의존하고 모든 체계들의 '구조적 결정론'에 모순되기 때문입니다. 섭동이 나타날 때 체계는 그 체계를 파괴하지 않으면서 구조적 변화를 유발하는 실체와 마주칩니다. 섭동 개념은 구조적 결정론의 생각과 일치를 이룹니다.(118)